액티브 대 패시브 투자 성과 - Money Stocker (2024)

액티브 투자 vs 패시브 투자

간단히 말해서, 액티브 투자자는 시장을 이기는 것을 목표로 하는 반면, 패시브 투자자는 평균 시장 수익률과 일치하려고 시도합니다.

여기서 '시장'은 일반적으로 S&P 500과 같은 벤치마크 또는 지수입니다. S&P 500에는 미국 최대 500개 기업이 포함되어 있습니다. 이 경우 이들 기업의 주가 상승 또는 하락이 지수 또는 '시장'을 구성합니다.

적극적인 투자자는 S&P 500에서 소수의 15~20개 주식을 선택하여 해당 주식의 대다수가 지수의 다른 모든 주식보다 나은 성과를 거두기를 희망할 수 있습니다. 새로운 정보가 제공되고 가격이 변경되면 주식을 자주 거래할 수 있습니다.

반면, 수동적 투자자는 전체 지수를 소유할 수 있습니다. 그들은 500개 회사 전체에 투자를 분할했습니다(규모에 따라 가중치 부여). 이는 위험을 완화하고 '평균' 시장 수익을 달성하는 데 도움이 됩니다.

패시브 투자자는 일년 내내 적극적으로 주식을 거래하지 않습니다. 그들은 매달 투자에 자금을 추가할 수 있지만 특정 펀드나 개별 주식을 적극적으로 사고 팔지는 않습니다.

이는 '매수 후 보유 투자'라고도 알려져 있습니다. 그리고 선택한 투자 상품은 일반적으로 인덱스 펀드입니다.

두 가지 전략을 모두 사용하면 자금 관리자를 사용하여 투자자를 대신하여 거래 결정을 내릴 수 있습니다.

적극적인 투자 관리를 통해 투자자는 어떤 투자를 선택할지에 대한 의사 결정 과정에 참여할 수도 있고 참여하지 않을 수도 있습니다. 반면에 패시브 투자자는 일반적으로 완전히 손을 대지 않습니다.

액티브 및 패시브 투자 수수료 비교

수수료는 투자 성과에 대한 논의에 필수적입니다. 비용 비율(연회비)이 높을수록 해당 비용을 충당하는 데 필요한 투자 성과가 커지기 때문입니다.

수수료는 투자 성과에 큰 영향을 미칩니다. 투자자들은 이를 최대한 최소화하기 위해 노력해야 합니다.

ICI(2022)의 아래 차트는 시간 경과에 따라 액티브 관리 펀드와 패시브 관리 인덱스 펀드의 비용을 모두 보여줍니다. 두 경우 모두 사업비율(펀드에 투자할 때 적용되는 수수료)이 크게 떨어졌다. 그러나 적극적으로 관리되는 펀드는 여전히 평균적으로 훨씬 더 비쌉니다.

액티브 대 패시브 투자 성과 - Money Stocker (1)

차트는 2021년 평균 적극적으로 관리되는 뮤추얼 펀드의 비용 비율이 0.68%인 반면, 수동적으로 관리되는 인덱스 펀드의 비용 비율은 0.06%임을 보여줍니다.

그 차이는 작아 보이지만, 퍼센트의 작은 부분이 시간이 지남에 따라 큰 차이를 만들 수 있습니다.

액티브 및 패시브 수수료: 예

투자 수익으로 인한 추가 기여/증가가 없다고 가정할 때 이 두 가지 수수료가 $500,000를 가진 사람에게 30년 동안 얼마나 드는지 비교해 보겠습니다.

  1. 0.68%30년 동안 $500,000에 대한 수수료는$92,552.81.
  2. 0.06%30년 동안 $500,000에 대한 수수료는 $입니다.8,922.14.

적극적으로 관리되는 수수료는 30년 동안 $83630.67의 추가 비용이 듭니다. 액티브 운용 펀드에 있는 개인 자산의 거의 5분의 1이 수수료로 사용됩니다.

액티브 펀드가 패시브 펀드보다 비싼 이유는 ​​무엇입니까?

적극적인 투자 관리에는 일반적으로 더 큰 투자 수익에 대한 매력 외에도 간접비가 필요하기 때문에 더 큰 수수료가 부과됩니다.

값비싼 액티브 투자 매니저가 필요하고 때로는 분석가 팀이 필요합니다. 지속적인 거래가 빈번해짐에 따라 거래 수수료가 발생합니다.

반면, 패시브 투자는 일반적으로 간접비가 적습니다. 단일 펀드 매니저가 있더라도 펀드 재조정에 대한 결정을 내리는 횟수는 적습니다. 아마도 분기별로.

그들은 또한 특히 심층적인 성능 분석을 수행하지 않습니다. 대부분의 투자 분포는 해당 지수에 포함된 기업의 가중 규모에 따라 결정됩니다.

패시브 투자에 관련된 작업과 인력이 적기 때문에 비용은 필연적으로 낮아집니다. '유일한' 평균 시장 수익률을 제공한다는 목표는 패시브 투자에 대한 프리미엄 수수료를 요구하기 어렵게 만듭니다.

Vanguard는 비용을 들여 비즈니스를 운영하는 패시브 투자 펀드의 선구자입니다. 즉, 가격을 책정하고 점점 더 높은 수익을 창출할 인센티브가 거의 없음을 의미합니다. 그들은 저축액을 고객에게 전달하기 위해 의도적으로 몸을 가늘게 유지하려고 노력합니다.

여기에서 패시브 투자 비용에 대해 자세히 알아보세요..

시간 경과에 따른 액티브 투자 vs 패시브 투자 성과

액티브 투자를 선택하는 분명한 이유는 시장 평균보다 더 큰 수익을 원하기 때문입니다. 액티브 투자는 평균적으로 더 많은 비용이 들기 때문에 더 높은 수익을 제공해야 합니다. 그렇죠?

반드시 그런 것은 아닙니다. 먼저 액티브 투자 매니저가 시장 및 패시브 투자자보다 더 나은 성과를 낼 가능성을 살펴보겠습니다.

SPIVA 보고서

최신S&P 지수 대 액티브(SPIVA) 보고서S&P 다우존스 지수는 특정 연도에 국제 액티브 펀드가 S&P보다 성과가 저조할 가능성이 약 50%라고 제안합니다. 이는 다음과 같이 성장합니다.90%20년 동안:

기간S&P를 이길 확률
일년50%
3 년40%
5 년30%
20 년10%

따라서 문제는 성공적인 액티브 투자 운용사와 펀드를 선택할 수 있느냐는 것입니다. 20년 이상 근무할 관리자 10명 중 1명을 찾을 수 있습니까?

기억하세요. 액티브 투자 운용사가 지난 몇 년간 시장을 이겼다고 해서 계속해서 그렇게 할 것이라는 보장은 없습니다. 통계적으로는 그렇지 않을 가능성이 높습니다.

고성과 펀드의 매력도 한몫한다.생존 편향.동일한 S&P 지수 대 활성(SPIVA) 보고서는 대다수가성과가 저조하다자금은 단순히 병합되거나 청산됩니다. 이는 특정 회사에서 성공할 확률이 더 높다는 인상을 줍니다.

“지난 20년 동안 국내 주식형 펀드의 거의 70%와 전 부문에 걸쳐 국제적으로 초점을 맞춘 주식형 펀드의 3분의 2가 역사책에 국한되었습니다.”

귀하가 선택한 액티브 펀드가 실망스러운 성과를 거둔 후 삭제될 가능성이 높습니다.

Morningstar의 능동/수동 기압계 보고서

Morningstar의 액티브 및 패시브 투자 보고서(2022)는 다음을 살펴본다.그물액티브 및 패시브 펀드의 성과(예: 수수료 제외)

모닝스타는 모든 패시브 관리 펀드의 평균 수익률을 나타내는 벤치마크를 계산하고, 해당 벤치마크를 사용하여 액티브 매니저가 시장 대비 저조한 성과를 냈는지, 아니면 초과 성과를 냈는지 평가합니다.

이는 거의 4,400개의 펀드를 포함하고 약 15조 9천억 달러의 자산(미국 뮤추얼 펀드 시장의 약 2/3에 해당)을 나타내는 광범위한 보고서입니다.

그들은 또한 앞서 언급한 '생존 편향'을 바로잡습니다. 자금이 실패하여 삭제된 경우에도 Morningstar는 해당 자금을 결과에 포함합니다.

기압계가 발견한 것은액티브 펀드의 23%만이 10년 동안 평균 패시브 경쟁사의 수익률을 초과할 수 있었습니다.

그들은 또한 놀라운 사실을 발견했습니다.92%의 미국 대형 펀드가 지난 10년 동안 벤치마크를 하회했습니다.

수학적으로, 수동적 투자~ 해야 하다액티브 투자를 이겼다

적극적인 투자자그룹으로패시브 투자자보다 성과가 저조할 수밖에 없습니다. William F. Sharpe는 1991년 논문에서 이를 수학적으로 증명했습니다.적극적 관리의 산술.

Sharpe의 주장은 다음과 같은 몇 가지 핵심 원칙을 기반으로 합니다.

  1. 전체 시장 규모는 모든 액티브 및 패시브 투자의 합계입니다.
  2. 그룹으로서 적극적 투자자는 전체 주식 시장과 동일한 비율로 각 주식을 소유해야 합니다.
    1. 패시브 투자자는 정의상 전체 주식 시장의 가중 평균과 동일한 비율로 각 주식을 소유합니다.
  3. 그러므로,비용 전, 평균 적극적으로 관리되는 달러의 수익은동일한수동적으로 관리되는 평균 달러에 대한 수익입니다.
  4. 그러므로,비용 후, 평균 적극적으로 관리되는 달러의 수익은 다음과 같습니다.더 적은수동적으로 관리되는 평균 달러의 수익보다

적극적인 수익을 받아들이기 어렵습니다.~ 해야 하다비용 이전에 동일한 수동적 수익을 얻습니다. 샤프는 다음과 같이 설명합니다.

“지정된 기간 동안,시장 수익률시작 시장 가치를 가중치로 사용하여 시장 내 증권 수익률의 가중 평균이 됩니다. 각 패시브 매니저는 비용을 지불하기 전에 정확한 시장 수익을 얻습니다. 이로부터 (낮과 밤의 차이로) 평균 적극적으로 관리되는 달러의 수익률은 다음과 같습니다.~ 해야 하다시장수익률과 같습니다. 왜? 시장 수익률은 시장의 패시브 부문과 액티브 부문 수익률의 가중 평균과 같아야 하기 때문입니다. 처음 두 반환값이 동일하다면 세 번째 반환값도 동일해야 합니다.”

따라서 평균적으로 액티브 및 패시브 수익은 동일합니다. 액티브 투자의 더 큰 비용을 고려하면 패시브 투자의 순수익이 더 큽니다.

윌리엄 자신이 말했듯이 :

“올바르게 측정하면 평균 적극적으로 관리되는 달러는 순비용을 기준으로 평균 수동적으로 관리되는 달러보다 성과가 낮아야 합니다. 이 원리를 반박하는 것처럼 보이는 경험적 분석은 부적절한 측정의 죄가 있습니다.”

하지만 기억하세요. 우리는 수동적 투자자가 적극적 투자자를 이길 것이라고 말하고 있습니다.그룹으로. 개별 활성 투자자는 시장보다 더 나은 성과를 낼 수 있습니다.

“완벽하게 가능해요일부비용을 지불하더라도 적극적 관리자가 수동적 관리자를 이길 수 있습니다.”

윌리엄 F. 샤프

그들은 단지 극소수에 불과합니다. 적극적인 투자자 승자가 있는 경우, 즉 시장 평균을 능가하는 경우 최소 1명의 적극적 투자자 패자가 있습니다.

액티브 투자가 패시브 투자보다 나은가요?

예외적이고 시장을 뛰어넘는 수익을 얻고 싶다면 적극적인 투자가 당신을 위한 전략이라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 장기간에 걸쳐 지속적으로 시장을 이길 가능성은 극히 희박하다는 점을 기억하십시오.

여기서 오만함은 제쳐두셔야 합니다. 당신은 워렌 버핏이 아닙니다.

마케팅의 영향력과 기업이 어떻게 손실을 숨기면서도 액티브 펀드 매니저의 성공을 쉽게 묘사할 수 있는지 알아야 합니다.

단 1%라도 어떻게 평생에 걸쳐 투자 수익을 극적이고 교묘하게 고갈시킬 수 있는지 이해해야 합니다.

이론과 실제 모두에서 패시브 투자가 액티브 투자를 능가합니다.패시브 투자에 대해 더 자세히 알고 싶다면 다음을 확인하세요.초보자 가이드는 여기.

As someone deeply immersed in the world of investment and financial markets, my understanding of active and passive investing goes beyond the surface, delving into the intricacies that shape investment strategies. I've spent considerable time analyzing market trends, studying the performance of various investment vehicles, and closely monitoring the evolution of investment philosophies.

The article touches on the fundamental concepts of active and passive investing, and I can provide a comprehensive breakdown of these concepts:

  1. Active Investing:

    • Active investors aim to outperform the market by selecting individual stocks or other securities.
    • They engage in frequent trading, reacting to new information and market changes.
    • The strategy involves choosing a specific set of stocks, often within a benchmark like the S&P 500, with the goal of surpassing the overall market return.
  2. Passive Investing:

    • Passive investors seek to replicate the performance of a market index, such as the S&P 500.
    • Instead of hand-picking stocks, passive investors typically hold the entire index or a representative sample, weighted by market capitalization.
    • Passive investing often involves a 'buy and hold' approach, minimizing trading activity and aiming to achieve the average market return.
  3. Fee Comparison:

    • Fees play a crucial role in investment performance, with a lower expense ratio generally benefiting investors.
    • Actively managed funds tend to have higher fees due to the costs associated with active management, including fund managers and analysts.
    • Passive funds, like index funds, usually have lower fees, contributing to their cost-effectiveness.
  4. Active vs. Passive Fees Example:

    • The article provides a concrete example of the impact of fees on a $500,000 investment over 30 years, highlighting the significant difference in costs between active and passive strategies.
  5. Why Active Funds are More Expensive:

    • Active management involves higher overhead costs, including investment managers and frequent trading fees.
    • Passive investing, exemplified by pioneers like Vanguard, tends to have lower costs due to a simpler investment approach and fewer decision-making processes.
  6. Performance Over Time:

    • The article discusses the performance of active and passive investing over time, challenging the notion that higher fees necessarily result in better returns.
    • The SPIVA report and Morningstar's Active/Passive Barometer are cited to illustrate the historical performance of active funds compared to passive ones.
  7. Mathematical Proof by William F. Sharpe:

    • The article references William F. Sharpe's seminal work, "The Arithmetic of Active Management," which mathematically establishes that, on average, actively managed dollars will underperform passively managed dollars after accounting for costs.
  8. Is Active Investing Better Than Passive Investing?:

    • The article concludes by addressing the question of whether active investing is superior to passive investing.
    • It emphasizes that while exceptional returns are possible with active investing, the probability of consistently beating the market over the long term is slim, supporting the overall superiority of passive investing in both theory and practice.

In essence, my expertise allows me to offer a nuanced understanding of the active vs. passive investing debate, backed by real-world evidence and a deep grasp of the underlying principles.

액티브 대 패시브 투자 성과 - Money Stocker (2024)

References

Top Articles
Latest Posts
Article information

Author: Terrell Hackett

Last Updated:

Views: 5877

Rating: 4.1 / 5 (72 voted)

Reviews: 87% of readers found this page helpful

Author information

Name: Terrell Hackett

Birthday: 1992-03-17

Address: Suite 453 459 Gibson Squares, East Adriane, AK 71925-5692

Phone: +21811810803470

Job: Chief Representative

Hobby: Board games, Rock climbing, Ghost hunting, Origami, Kabaddi, Mushroom hunting, Gaming

Introduction: My name is Terrell Hackett, I am a gleaming, brainy, courageous, helpful, healthy, cooperative, graceful person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.